De Amy Norton

Repórter do HealthDay

TERÇA-FEIRA, 8 de janeiro de 2019 (HealthDay News) - Ligue a TV no horário nobre e você provavelmente verá um problema para artrite ou pílulas de impotência, e talvez um centro de câncer. Os anunciantes gastaram quase US $ 10 bilhões em comercialização de remédios e serviços médicos para o público americano em 2016 - cinco vezes o que distribuíram 20 anos antes, segundo um novo estudo.

Especialistas disseram que os resultados levantam questões sobre a influência da publicidade sobre como os americanos vêem sua saúde e tomam decisões sobre cuidados de saúde.

O estudo analisou as tendências em "marketing médico" entre 1997 e 2016, olhando para TV e publicidade digital, mídias sociais e muito mais.

O marketing médico inclui anúncios direcionados aos consumidores: muitos são para medicamentos controlados, mas outros oferecem tratamentos, testes e vários serviços oferecidos por hospitais, clínicas e outros provedores de saúde. Também inclui marketing para médicos por empresas farmacêuticas e fabricantes de testes de laboratório.

Em 2016, segundo o estudo, esses anunciantes gastaram quase US $ 30 bilhões em marketing para profissionais e público. Isso subiu dois terços em relação a 1997, quando o valor era de US $ 17,7 bilhões.

E enquanto as empresas ainda dedicam mais dinheiro aos provedores de cortejo, os gastos com anúncios de consumo aumentaram a uma taxa muito maior - de US $ 2,1 bilhões em 1997 para US $ 9,6 bilhões em 2016. As descobertas foram publicadas em 8 de janeiro. Jornal da Associação Médica Americana.

"É uma quantia impressionante de dinheiro - e é porque as empresas sabem que funciona", disse o co-autor do estudo Dr. Steven Woloshin, professor do Instituto Dartmouth de Política de Saúde e Prática Clínica.

O problema, disse Woloshin, é que, por natureza, os anúncios dizem aos consumidores que o produto é "bom". Os anúncios de medicamentos prescritos mencionam efeitos colaterais - em uma narração rápida em um comercial de TV, por exemplo - mas não quantificam os benefícios em relação aos riscos.

"As pessoas não percebem que mesmo que um remédio seja aprovado pelo US Food and Drug Administration, ele pode ser apenas marginalmente eficaz", disse Woloshin.

Os anúncios também não mencionam as alternativas para tratar uma condição em particular - que pode ser mais barata ou livre de drogas, observou ele.

"Isso não quer dizer que o marketing é sempre ruim", apontou Woloshin.

Contínuo

Isso pode ajudar a levantar o "estigma" ligado a condições como o HIV ou a depressão, disse ele, ou ajudar as pessoas a fazer testes ou tratamentos apropriados.

Há um outro lado, no entanto: sobrediagnóstico e sobretratamento.

Woloshin mencionou um estudo em que pesquisadores tinham atores que procuravam médicos da atenção primária, retratando sintomas de depressão maior ou distúrbio de adaptação. Alguns pediram especificamente um antidepressivo, citando algo que viram na TV.

O resultado: as pessoas que pediram medicação tinham maior probabilidade de obtê-lo, mesmo quando não relataram sintomas de depressão.

"O marketing pode trazer benefícios, mas também prejudica", disse Woloshin. "É por isso que precisamos de regulamentação forte."

No entanto, o estudo encontrou poucas evidências de que a regulamentação acompanhou a explosão do marketing. De acordo com Woloshin, o FDA tomou algumas medidas nos últimos anos - para restringir o marketing de testes genéticos não aprovados que prometem revelar seus riscos de desenvolver várias doenças.

Mas o público pode se surpreender com a pouca fiscalização regulatória, disse Meredith Rosenthal, professora de economia da saúde na Escola de Saúde Pública de Harvard.

"Não assuma que um anúncio tenha sido revisado e abençoado pelo FDA", disse Rosenthal, co-autor de um editorial publicado no estudo.

A FDA pode agir quando o conteúdo de um anúncio viola a lei, observou ela. Mas não coloca um selo de aprovação em todos os anúncios.

Teoricamente, Rosenthal disse que os médicos são o "baluarte", afastando os pacientes de tratamentos inadequados, mesmo que os exijam. Mas, observou ela, os médicos também são alvo de profissionais de marketing ou podem anunciar os serviços por conta própria.

Além disso, disse Woloshin, mesmo quando os médicos tentam convencer os pacientes de que as mudanças no estilo de vida, por exemplo, são uma opção melhor, eles podem acabar travando uma batalha perdida.

Por enquanto, ele e Rosenthal sugeriram que o público considerasse anúncios médicos com uma dose saudável de ceticismo.

Isso inclui "campanhas de conscientização de doenças", que são frequentemente financiadas por empresas farmacêuticas, disse Woloshin.

Mais uma vez, disse Woloshin, esse tipo de marketing pode trazer benefícios, mas também prejudica quando as campanhas tentam expandir uma definição de doença e "medicalizar" a experiência normal. Ele citou "testosterona baixa" como um exemplo.

"Algumas pessoas dizem que devemos proibir o marketing médico", disse Woloshin. "Mas isso não vai acontecer, por causa da Primeira Emenda. O que precisamos é de regulamentação mais forte."